网络价值多元主义能否成气候？

                                                网络价值多元主义能否成气候？
                                               

                                              作者：木然 时间：2014-07-25 07:30

        一个不可否认的事实是，网络多元主义已经形成。随之而来的问题是，网络多元主义能否成气候呢？

        网络多元主义，不是指网络技术多元主义，而是指网络价值的多元主义。目前，在网络的价值类型主要有民族主义、自由主义、民主社会主义、意识形态社会主义、文化保守主义、马克思主义、女权主义、新左派、老左派、各种宗教思潮等。其中，民族主义、自由主义、左派价值强劲，呈三足鼎力态势，作为意识形态的社会主义明显疲软。其它的主义与价值观或者依附于这三种主义，或者在艰难地寻找自己独立发展的空间。

        网络多元主义的产生主要不是网络自由的结果，主要是网络在此之前没有被权力重视的结果。权力的不重视，在客观上带来了一定程度的网络自由。如果权力一开始就对网络高度重视，在客观上也就形成不了一定程度的网络自由，网络多元主义也就难以形成。在网络多元主义已经形成的情况下，尤其是对权力意识形态进行倒逼和挑战的情况下，权力才对网络不得不高度重视起来。

        那么，网络多元主义与权力能不能共存？这是一个摆在所有网民面前的极为严重、极为严峻的问题。回答既是悲观的，又是否定的。

        第一，在权力已经高度重视网络的背景下，自由主义处在被动挨打的状态。即使乐观一点说，自由主义也明显处于守势。自由主义具有制约和反抗权力的本能倾向。个人的自由程度与外在强制的减少程度呈此长彼消状态。个人自由越多，外在强制越少。外在强制越多，个人自由越少。个人自由的无限大，权力强制就会无限少。个人自由需要法治保障，不需要权力介入，权力只需要执行法治规则即可。个人自由主要是行与思的自由。思想自由，以权力不介入为前提，权力至多保障思想自由。对中国权力而言，权力却更具有灌输思想、使人成为不会思考的动物倾向。权力的介入称为“洗脑”，权力一“洗脑”，人就会变成脑残，自由主义与权力发生矛盾也就不可避免，目前封锁谷歌、构建网上长城等措施，不利于个人思想自由的发展。权力的干预与“洗脑”，不利于思想的繁荣，不利于个体智慧与民族智慧的提升，只会有利于权力位置的暂时性稳定。于是权力以各种名义对网络大V进行屏蔽、销号、构陷，从而达致“洗脑”的目的。

        第二，在权力已经高度重视网络的背景下，左派的发展也是步履维艰。左派分为两种，一种是老左派或称毛左，一种是新左派。他们共同的特征是强调平等，但这种平等并不是自由主义意义上的平等，不是形式上的平等。法律面前人人平等、机会平等在他们的眼里都是形式，都是花架子，都是花拳绣腿，解决不了公平正义、解决不了社会平等、解决不了穷人平等问题。他们强调实质性的平等，即经济平等。但这种经济平等、实质性平等他们自己解决不了，于是他们转呼和希冀超凡魅力的强人领袖出现。老左派或毛左求助于毛泽东及其毛泽东思想，认为只有出现像毛泽东一样的人、回归毛泽东思想才能解决实质平等问题。因此，他们通过毛泽东反对改革开放。已经被封掉的《乌有之乡》网站是老左派或毛左的大本营，现在他们开设不同的网站或通过别的网站弘扬毛泽东的思想。

        新左派则寻求新的领袖，通过新的领袖解决现实中的平等问题。他们与现实中的强权人物联系在一起，比如他们过去一直认为只有薄熙来才能承担实现劳苦大众实现平等的使命。无论是老左派还是新左派，都对现实权力构成了一定程度的威胁，毕竟没有人愿意回到毛泽东时代，群众运动也让现实的权力感受到了文革式的恐惧。权力给老左派新左派确定了明显的界限，设置有限的言论空间，既不让他们以左的方式回到文革，也不让他们以左的方式否定改革开放。比如左派代表张宏良无论打着多么高尚的招牌，在网络上也一样会被封杀。

        第三，在权力已经高度重视网络的背景下，民族主义一花独秀。民族主义在现实中的大本营或聚集地是《环球时报》。《环球时报》高举爱国主义有大旗，既获得了权力的高度认可，也受到了一些民众的热捧。这在网络上显示出极为奇葩的争斗景象。《环球时报》只要有爱国主义的文章出现，一方面就会出现网上点赞一片，另一方面又会出现点杀一片。点赞与点杀在无形中以成倍放大的形式扩大了《环球时报》的影响。爱国主义在网上杀出一条血路，成为权力手中召之即来的无可争议的主旋律品牌。就是自由主义，老左派新左派，也没有人愿意背负卖国的骂名。一个爱国主义，不但让自由主义、老左派新左派臣服于其麾下，也让其它的思想价值观没了脾气。

        有人说，渐进主义不成气候，激进主义不成气候，这可能有道理。如果有宪法保障，落实法法治，多元主义必成气候，网络多元主义是成气候的先锋。但在权力超越宪法和法治的干预下，多元主义也难成气候。什么主义，只要权力一搅和，都成不了气候。权力支持的民族主义，即使成了气候，也会导致政治生态环境恶变，导致人人自危。这是因为，民族主义总是以抹杀个体的价值与尊严为前提的，可在现实中，有哪一个人不想有价值有尊严地活着呢。

                                                                                                            (东网首发 on.cc)