法官与律师的角色差异

    与×庭长一席谈，发现她对我方在××公司与×××人身损害赔偿纠纷案中的代理，称赞有加。×庭长对×××律师在庭上的表现持批评的态度，她称“×××喜欢用煽动性的语言，主要是说给自己当事人听”。

    此话，我在五年前也曾听民一庭的×副庭长说过，看来法官对律师的评价自有他的标准。律师在庭上应当紧紧围绕自己的观点，充分举证和论述，尽量使用中性的语言。话主要是说给法官与对方听的，而不是说给自己当事人听的。我的确见过部分律师，他们在庭上慷慨陈辞，习惯使用煽动性的语言，甚至因此获得已方当事人的掌声（这是一种违反法庭秩序的行为），不以为耻，反以为荣。我认为这是对自己缺乏信心的表现或是对已方当事人的误导。

    另一方面，律师与法官应当保持怎样的关系，也是值得思考的。“说给法官听”，不是为了取悦于法官，而是为了让法官接受你的观点。当你对案子持一种认真、诚恳、通情达理的态度，相信会取得最佳的效果，当然官司的胜败主要取决于你在证据与法律两方面占有多大的优势，但是律师的技巧与态度，会把优势最大化或弱势最小化。

   ×庭长希望××公司的案子能够调解结案，这样才不会有后遗症。我理解她的想法，立即表示，我的当事人有调解的意向，也愿意在确认承揽关系的前提下给对方一定的补偿（或赔偿）。在法律关系方面，虽然双方都没有直接的证据，但是在间接证据方面，我方肯定占有上风。

   法官在同情弱者和依证据认定法律关系之间如何求得平衡，需要智慧和勇气。我理解法官的角色不好当，尤其在当今的司法环境下，法官比律师面临更多的诱惑与压力。

                                                       2007年9月4日