《侵权责任法》和《律师执业风险及防范》的启示

        8月7日至8日厦门大学法学院朱××教授与吴××教授到全市律师继续教育培训班讲《侵权责任法》和《律师执业风险及防范》。 
        朱教授举了一个北京西城区法院的判例：甲因为一琐事与乙发生争执，甲搧了乙一个耳光，乙告到法院，法院判甲赔偿乙精神损失费50元。甲听到判决后，当即拿出200元摔在桌面，并称，早知道只要50元，就多搧几个耳光。朱教授想通过这个案例说明什么是不言自明的。生动的案例容易提高讲课的效果。
        当朱教授讲完课后，我抓紧时机就3•23案件的损害赔偿一事提两个问题：1、3•23案件刑事附带民事诉讼的原告人，因为郑民生没有任何偿付能力，在郑民生被处决之后，能否以实验小学为被告，提起民事诉讼？2、根据《侵权责任法》，你认为南平市实验小学是否要担责？
        对于第一个问题，朱教授说要根据“一事不二诉”的原则以及要看学校有没有过错来决定。朱教授始终没有回答能诉,还是不能诉。我个人认为：能诉。其理由：第一、诉权与对方有无过错之间没有联系，有无过错只能在经过审理之后才能认定；第二、学校承担的是补充责任，现在郑民生已经被处决，事实证明郑民生没有任何偿付能力，需要补充责任的承担者出来承担民事赔偿责任；第三、在动员被害人提起刑事附带民事诉讼时，中院就有意把学校排除在刑事附带民事的被告人之外，并通过援助律师向被害人亲属解释今后还是可以告学校的，如果法院对被害人起诉学校不受理，会激化矛盾。
        对于第二个问题，朱教授说：“我只是在网上看到一些报道，对于具体的案情不了解，不好评论。”我理解朱教授的难处，这么敏感的案子，随意表态容易出错。 我个人认为学校是有过错的，其理由：第一、虽然教育行政部门规定了学校开门的时间，但是在开门之前的几分钟、十几分钟是小学生聚集在校门口最多的时间，学校把学生拦在校门口，大大增加了学生发生人身伤害的机率，比如容易发生踩踏事故、受到意外伤害时后果特别严重----；第二、学校安全教育方面存在盲区——据说当郑民生持刀砍小学生时，其他学生根本不知逃跑，甚至上前观看，小学生没有接受过如何对待突发事件的教育；第三、此类案件的被害人需要法律救济，政府应当在其中起主要作用，钱是肯定要有人赔的，方式、方法需要设计与规划。

        吴教授一开始演讲就说：“我不知道是什么原因，目前中国的司法在倒退。我不去评论李庄案，但是中国律师应当从李庄案中得到启示，要十分重视律师的执业风险及防范”。
        我十分赞同吴教授的观点，结合吴教授讲课的内容与个人执业的体会，我觉得有以下的风险或可能的漏洞需要引起重视：
        1、对于当事人跑关系，要保持距离：不诱导、不参与，当然拦阻也大可不必，需要律师向关系人介绍案情时，完全从正面进行，只谈业务，不谈其他。
        2、正确处理法官、检察官介绍的案子：目前由法官、检察官介绍的案子我只遇到过几个，主要是法官、检察官的亲戚、熟人需要找律师，他们感到介绍我代理或辩护比较合适。我在收费方面优惠一些，这既不违规，也符合情理。只能限定在这种性质的交往范围，任何带有营利性质的介绍应当杜绝。
        3、利益冲突问题要重视，对于有可能发生利益冲突的案子不要接，即使接了，也要采取一些技术措施。
        4、宁可不接案，也不作任何虚假的承诺，包括虚假的暗示。《聘请律师提示》一定要叫当事人签字，以防万一。
        5、会见刑事犯罪嫌疑人、被告人要严格遵守规定，不私自带犯罪嫌疑人、被告人的亲属进入会见场所，不将手机借给犯罪嫌疑人、被告人使用，不传递与案情有关的信息。
        6、不向法院打听案子的结果，即使知道结果，也不要在宣判之前向当事人透露结果。
        7、出具法律意见书要慎之又慎，任何法律意见都要找出它的事实与法律依据，不可想当然。
        8、证据原件的保管要十分谨慎：第一、原件在开庭之前两、三天交比较合适，太早交，增加原件丢失的风险；第二、收到原件要及时锁入抽屉；第三、开庭时要记住带原件。
        9、非诉的小额代理费也要开发票，也要入帐。
                                                                                                                        2010年8月13日