追诉时效抗辩实例

        一、案情简介
        2000年7月9日柯××被陈××打成重伤，柯××向松溪县公安局报案，陈××在逃，该案至2010年3月份因陈××投案自首告破。陈××在作讯问笔录时说：当时是柯××先用刀将其砍伤，他才夺刀将柯××砍成重伤。县公安局带陈××作伤情鉴定，鉴定结论陈××为轻伤，于是县公安局对柯××以涉嫌故意伤害罪立案，侦查终结后又将该案移送到县检察院，县检察院经过审查，正式向县法院提起公诉。
        我接受柯××的委托担任他的辩护人。根据柯××的陈述，我拟了一份“辩护方案”：把“追诉时效”作为第一抗辩点；把“正当防卫”或“防卫过当”作为第二抗辩点；把“被害人有过错”和“被告人有自首情节”作为第三抗辩点。
         阅卷之后，我调整了原先的辩护方案：本案超过追诉时效十分明显，我更坚定把“追诉时效作为第一抗辩点”的信心；本案不属于“正当防卫”或“防卫过当”，应当把第二抗辩点撤下；“被害人有过错”和“被告人有自首情节”作为第二道防线，当追诉时效的抗辩不被法院采纳时使用。
        为此，我给松溪县法院发了一份《法律意见书》，明确亮出本案超过追诉时效的观点，并请求法院建议检察院撤回起诉，松溪县法院接受了我的法律意见，向县检察院建议撤回起诉，县检察院作出撤诉的决定，本案终结。
        二、《刑法》关于追诉时效规定的适用
        1、《刑法》关于追诉时效的规定：
      《刑法》第八十七条规定：犯罪经过下列期限不再追诉：
　　（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
　　（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
　　（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
　　（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”
　   《刑法》第八十八条规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
　　被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”
     《刑法》第八十九条规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
　　在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
        2、在本案中，被害人陈××的伤情鉴定为轻伤，根据《刑法》第二百三十四条第一款的规定，该罪的最高法定刑为三年，那么它的追诉时效为五年。且追诉时效应当从犯罪之日起计算，从案发时间：2000年7月9日起计算，至2005年7月8日届满。
         3、本案是否存在《刑法》第八十八条的“不受追诉时效限制”的情形？
        答案是肯定的：被害人的伤情鉴定迟至2010年4月28日才作出，该鉴定结论为轻伤，也就是说，侦查机关只有在轻伤的鉴定结论作出后才能立案，被害人只有在轻伤的鉴定结论作出后才能报案，换言之，《刑法》第八十八条“不受追诉时效限制”的两种情形，在2010年4月28日之前是不存在的。
        4、超过追诉时效的案子如何处理？
      《刑事诉讼法》第十五条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
       （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
       （二）犯罪已过追诉时效期限的；
       （三）经特赦令免除刑罚的；
       （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
       （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
       （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。”
         我个人认为：“撤销案件”在侦查阶段是侦查机关的权力，在审查起诉阶段是检察机关的权力；“不起诉”是检察机关的权力；“终止审理”或“宣告无罪”是法院的权力。

       三、本案的结果
        本案已经由县检察院起诉至县法院，也就是说本案已进入审判阶段。县法院采纳了我的辩护意见，建议县检察院撤回起诉，县检察院决定撤回起诉。2010年8月16日松溪县法院作出（2010）松刑初字第59号《刑事裁定书》，准许松溪县人民检察院撤回起诉。本案终结。

附:
                                                       柯××案辩护方案

         一、当事人关于案情的基本陈述
        1、案件发生时间：2000年11月份，至今已9年多。
        2、对方过错在先：到当事人处挑衅、将当事人打成重伤，当事人回手时将对方打成轻伤。
        3、双方民事赔偿已经了结，当事人一直在松溪开店、生活至今近十年，公安机关均未找当事人提起过此事。
        二、需要了解的情况
        1、案件发生的时间、地点、参与者及经过情况。
        2、相关证据：①双方的伤情鉴定；②民事赔偿协议；③证人证言；④起诉书。
        3、当时公安机关是否立案？为什么没有处理？为什么至今才提起公诉？
        4、被害人是否有控告？公安机关为什么没有立案或处理？
        5、柯××是否向公安机关控告过？对方是否有被处理过？这次是否有提起公诉？采取什么强制措施？对方对公诉的态度？
        6、是否有投案自首的情节？
        三、辩护方向
        1、追诉时效问题：
        ①关键在于公安机关当时是否立案，被害人是否有控告？如果公安机关未立案，被害人也没有控告的，现在起诉，明显超过追诉时效。如果已立案，当事人始终都在松溪开店、生活，为什么当时没有起诉，过了近十年才追诉？
        ②故意伤害罪（轻伤）的追诉时效是五年，公安机关已立案或被害人有控告但是公安机关不予立案的除外。
        2、正当防卫或防卫过当的问题：
        ①柯××是在什么情况、什么时间下还手将对方打成轻伤的？
        ②为了避免不法侵害而采取的防卫行为才是正当防卫，防卫明显超过必要的限度则构成防卫过当。正当防卫不负刑事责任，防卫过当要负刑事责任，但是应当减轻或免除刑事责任。
        ③特殊防卫权。免责。
        3、对方过错的问题：
        ①起因；②地点；③双方人数；④双方受伤情况；⑤民事赔偿已了结。
        四、追求目标
        1、无罪；2、定罪免刑；3、定罪缓刑。
                                                                                                 福建双剑律师事务所
                                                                                                 律师：陈宗荣
                                                                                                 二〇一〇年八月四日

                                                              柯××案辩护方案
                                                                    （阅卷之后）

        一、第一抗辩点：追诉时效
        1、案卷材料表明的事实：①案发时间：2000年7月9日。②被害人陈××伤情鉴定时间：2010年4月28日。陈××的伤情鉴定结论：轻伤。③陈××报案的时间：2010年4月29日。④松溪县公安局对柯××立案时间：2010年4月29日。
        2、本案已超过追诉时效：
        ①故意伤害罪（轻伤），其法定最高刑为三年，根据《刑法》第八十七条和第八十九条的规定，该罪的追诉时效为五年，即自2000年7月9日起至2005年7月8日止。
        ②陈××于2010年4月28日作出轻伤的鉴定，陈××报案时间为2010年4月29日，松溪县公安局同日立案。柯××涉嫌故意伤害案不存在《刑法》第八十八条规定的“不受时效限制”的前提条件。
        ③柯××涉嫌故意伤害一案已经超过追诉时效。
        3、超过追诉时效的处理：
        ①本辩护人已于2010年8月8日向松溪县法院寄《法律意见书》，请求县法院：建议县检察院撤回起诉。
        ②若法院能够采纳辩护人的法律意见，向检察院建议撤诉，即使检察院不同意撤诉，本案的辩护目标就基本实现，法院会裁定终止本案的审理。
        二、第二抗辩点：柯××具有从轻或减轻处罚的情节
        1、柯××具有自首的情节，根据《刑法》第六十七条的规定，“可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚”。
        2、被害人陈××有过错，且双方已就民事赔偿部分达成和解，并互相出具谅解协议书。这是酌定的从轻或减轻处罚的情节。
        3、在请求从轻或减轻处罚的同时，请求法院适用缓刑。柯××具备适用缓刑的条件。
        4、此抗辩点是在第一抗辩点不发生作用的情况下，设置的第二道防线。
        三、第三抗辩点：“正当防卫或防卫过当”要放弃。
         其理由：
        1、从各方的笔录分析：
        ①柯××2000年7月11日、2000年7月21日、2000年8月3日三次笔录没有提“用刀将陈××砍伤”的事实，但是柯××2010年4月19日、2010年4月23日、2010年4月28日以及以后的笔录均承认“用刀将陈××砍伤”，且陈述：“陈××一伙人就朝店门口走去，我从地上站起来，就从我店里煮饭的地方拿起菜刀，冲出店外并追上陈××，用菜刀砍中他的手”。并声明：“以前笔录与这次笔录不对的地方，以这次笔录为准。”
       ②陈××2000年7月10日、2000年7月13日笔录，杨××2001年1月19日笔录均称：陈××、杨××、林××三人到柯××的油漆店找柯×ד算账”，与柯××发生冲突，杨××用铁锅砸柯××的头，柯××用店里的菜刀砍陈××，刀被陈××三人夺回，陈××再砍柯××。对方各人2010年3月30日及以后的笔录均坚持以上的说法。
       ③柯××一方的证人（金×、徐×、叶××、蔡××）均称：只知道柯××被砍伤之前和砍伤之后的情况，对于如何砍伤的，不清楚。没有看到陈××三人有带什么凶器。
        2、从警方提取的物证看：黑柄、平头、不锈钢菜刀是柯××店里的。
        3、综合上述笔录及物证，可以基本认定：①只有一把菜刀。陈××三人没有带凶器。②柯××砍陈××时，陈××对柯××的不法侵害已经停止，正当防卫或防卫过当的条件不具备，不能作“正当防卫或防卫过当”的抗辩。
        4、“正当防卫或防卫过当”的抗辩与“自首”的抗辩有冲突。“自首”要求“如实供述”，如果因为提出“正当防卫或防卫过当”的抗辩，而改变供述，有可能被认定为“不如实供述”。
         四、追求目标
         1、不起诉或终止审理；2、定罪免刑；3、定罪缓刑。

                                                                                                   福建双剑律师事务所
                                                                                                   律师：陈宗荣
                                                                                                   二〇一〇年八月八日

                                                         法律意见书

松溪县人民法院：
        本律师接受被告人柯××的委托，担任柯××涉嫌故意伤害一案的辩护人，经过阅卷，本律师认为该案已经超过追诉时效，其理由：
        一、案卷材料表明的事实
        1、案发时间：2000年7月9日。
        2、被害人陈××伤情鉴定时间：2010年4月28日。陈××的伤情鉴定结论：轻伤。
        3、陈××报案的时间：2010年4月29日。
        4、松溪县公安局对柯××立案时间：2010年4月29日。
        二、《刑法》关于追诉时效的相关规定
        1、《刑法》第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：
　　（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
　　（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
　　（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
　　（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”
　    2、《刑法》第八十八条规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
　　被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”
        3、《刑法》第八十九条规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
　　在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。”
         三、辩护人的观点
        1、柯××涉嫌故意伤害罪（轻伤），其法定最高刑为三年，根据《刑法》第八十七条和第八十九条的规定，该罪的追诉时效为五年，即自2000年7月9日起至2005年7月8日止。
        2、陈××于2010年4月28日作出轻伤的鉴定，陈××报案时间为2010年4月29日，松溪县公安局同日立案。换言之，2010年4月29日之前不存在被害人控告或公安机关立案，也就是说该案不存在《刑法》第八十八条规定的“不受时效限制”的前提条件。
        3、该案已经超过追诉时效。
        四、请求
        请求贵院根据《刑事诉讼法》第十五条的规定，建议检察机关撤回起诉或由贵院裁定终止审理。
        以上意见，请予采纳，谢谢！

                                                                                     福建双剑律师事务所
                                                                                     律师：陈宗荣
                                                                                    二〇一〇年八月八日

                                                           福建省松溪县人民法院
                                                                      刑事裁定书

                                                                                   （2010）松刑初字第59号

        公诉机关松溪县人民检察院。
        被告人柯××，男，19××年××月××日出生，汉族，小学文化，个体户，住松溪县松源街道××路××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月12日经松溪县公安局决定取保候审。
        辩护人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
        松溪县人民检察院于2010年8月2日以松检公刑诉（2010）46号起诉书指控被告人柯××犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中松溪县人民检察院作出撤回起诉决定。
        本院认为，松溪县人民检察院的撤回起诉合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
        准许松溪县人民检察院撤回起诉。
                           
                                                                                                                审判长   毛方利
                                                                                                                审判员   杨芳旭
                                                                                                                审判员   蔡邦松
                                                                                                         二〇一〇年八月十六日
                                                                                                                书记员   叶剑梅