山寨“议案”无代表问津，律师“代书”引来评论

山寨“议案”无代表问津，律师“代书”引来评论

          “代书”提案律师再荐“议案”

    在博客上发表《珠海物管条例的尴尬》,恳请人大代表带到会场

    本报讯 （记者 过国亮）发帖自荐“代书”提案、议案的律师林叔权又有新动作。昨日下午，他发挥自己的专业所长，在博客上发表博文《珠海物管条例的尴尬》，列举它和《广东省物业管理条例》之间的冲突，恳请人大代表将自己的建议带到人大会场。

　　省市两规定不同造成尴尬

　　在博客中，林叔权表示，《广东省物业管理条例》与《珠海市物业管理条例》在具体规定上相互补充，但仔细研读与比较，发现二者在一些事项的规定上存在差异，这使得珠海在两条例的适用上出现一定程度的尴尬。林叔权称，对这个问题，珠海市人大应“释法”或者交由珠海市法制局作出如何适用珠海条例的说明。

　　据了解，新的《广东省物业管理条例》将于2009年3月1日实施，而新修订的《珠海市物业管理条例》已经于2008年4月1日率先实施。对比两个物管条例，虽然条例的体例、条款内容、顺序不同，但二者均是在《物权法》颁布实施、国务院《物业管理条例》因应《物权法》的颁布实施而作出修订的背景下重新修订的条例，均具有较强的可操作性，在具体规定上又相互补充，将使物业管理更加规范。但仔细研读与比较，两条例在一些规定上的差异还是存在的，而这些规定上的差异性，将使得珠海在物管条例的适用上出现一定程度的尴尬。

　　两条例对比存在8处差异

    在该篇博文中，林叔权分析了两条例共8处差异，其中包括物业管理责任主体、业主、业主投票权、物业服务用房、物业服务费用等方面。如针对业主对车位、车库“首先满足权”保障的问题，林叔权表示，自2007年10月1日起开始施行的《物权法》对车位、车库的归属及使用作出了原则规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《物权法》的规定首次从法律上确立了业主对小区车位、车库的“首先满足权”。但是，如何保障“首先满足权”的实现，《物权法》没有规定，留待《物权法》的配套法规、实施细则去解决。《广东省物业管理条例》第五十四条的规定，除再次强调《物权法》已经规定的“首先满足权”外，规定了“首先出租”的原则、对外人出租的条件并限定租期、出售的条件及公示要求、一户买一位的数量限制。通过这些规定第一次就如何保障业主对小区车位、车库的“首先满足权”的实现作出了立法尝试，是一种非常值得肯定的立法上的创新。而同样在这方面，《珠海市物业管理条例》第七十条虽有规定，但是基本上只是在重述《物权法》的原则规定，没有涉及车位、车库“首先满足权”如何保障的层面。

  （日期：[2009年2月25日][珠海读本 热闻]  稿源：[南方都市报]）

                 代书提案谁来“识货”

           王琳（作者为海南大学法学院副教授）

     昨天的《南方都市报》报道了一位叫林叔权的律师，在其博客里贴出长文《自荐为政协委员、人大代表代书提案、议案》。林叔权还在博文中贴出了一篇他花费了颇多心血拟就的“建议案”，希望能被“识货者”带入会场。

　　这种自荐代书提案、议案的新闻虽然稀奇，但并不令人意外——公民从来就不缺乏参政议政的热情，缺的只是公民参政议政的渠道。近年来为媒体所渲染的“公民问政元年”，“网民参政元年”等等，在很大程度上唤醒了被压抑已久的公民参政热情。林律师有此“自荐代书”举动，据其自称，正是受了“洛阳网友当选市人大代表、政协委员”这一消息的激励。

　　当然，如果林律师所在选区的人大代表如能深入基层，贴近民众，想来作为选民的林叔权也能够找到合适的渠道将自己的“建议案”呈递给代表他的“人大代表”。问题正在于，这样的民意传递渠道在现实中也和公民“自荐代书议案”一样稀缺。中国政法大学的何兵教授也有类似的遭遇。他在博客中介绍了他最近想到的一个点子，自以为利国利民，因而很想将这个“小小而重大的建议”提交给人大代表。但最终的结果却令他失望。何兵教授在博客中抱怨说，“我寻遍了网络，居然找不到我的人大代表！”

　　概算起来，从全国至乡镇，我国各级各类代表总数多达百万之众。百万代表和他们所代表的公民玩起了“躲猫猫”，这绝非民主之幸。当然，代表也有他们的难处。如著名的农民工代表胡小燕，本来公布了自己的电话与QQ号，但在“代表资源”，尤其是“农民工代表资源”还极为稀缺的当下，胡小燕迅即被淹没在从四面八方涌来求助电话和求助信息里，以致于这些民意诉苦“打扰了她正常的工作和生活”。这一极具典型的公布代表联络方式以贴近民意的实验，以胡小燕更换手机、回归“正常工作”而告一段落。

　　从公民通过博客寻找代表，“自荐代书提案、议案”来看，人大代表与民意沟通渠道还存在一定的阻塞。尽管珠海市政协主席在接受记者采访时也表示，欢迎网友给委员提供提案线索。但如果人大代表、政协委员自己没有身份自认，不以民意代言为其职责所在，而光有网友的参政积极性又于事何补呢？君不见，各地“两会”上雷人的提案议案时有可见。虽说人大代表、政协委员有在“两会”上的言论自由，但你的言论也总得有个民意基础——比如《代表法》就有明确的要求，人大代表应与选民和原选举单位保持密切联系，随时了解民情，反映民意，将搜集到的群众建议、批评和意见，及时反映到国家权力机关和有关国家机关。如果你的本职工作令你无法履行人大代表的职责，那就辞去这份在很多公民的眼中极为神圣的“代表”工作。对于四处寻找“代表”而不能的公民而言，能做的也许就是，下次应更慎重地对待你的选举权，把那些愿意贴近民意，且能够做到经常倾听民意和传递民众呼声的热心公民选上来。

 （日期：[2009年2月25日][珠海读本 热闻]  稿源：[南方都市报]）